《連線》雜志的丹尼爾·奧伯豪斯援引太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官的話說(shuō)，這些財(cái)政補(bǔ)貼創(chuàng)造了近25萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，自2007年以來(lái)太陽(yáng)能安裝數(shù)量激增了1萬(wàn)倍，投資達(dá)到1400億美元?，F(xiàn)在，逐步取消補(bǔ)貼正在威脅太陽(yáng)能行業(yè)未來(lái)的投資。

目前該拓展法案通過(guò)的希望不大。據(jù)中盛集團(tuán)(SunPower)首席執(zhí)行官湯姆·沃納稱(chēng)，該法案掃清所有障礙最終通過(guò)的可能性只有30%左右。因此，該行業(yè)正面臨逐步被淘汰的局面。

據(jù)奧伯豪斯說(shuō)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)還提供另一種補(bǔ)貼，稱(chēng)為生產(chǎn)稅收抵免。該補(bǔ)貼的扶持正是風(fēng)力發(fā)電行業(yè)最初快速發(fā)展的原因，但2008年的金融危機(jī)對(duì)該行業(yè)造成了沉重打擊，因?yàn)橥顿Y者沒(méi)有了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提供的資金補(bǔ)貼，不再愿為風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目高昂的前期成本買(mǎi)單。

奧伯豪斯提到康奈爾大學(xué)(Cornell University)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托德·杰拉登(Todd Gerarden)曾說(shuō)，生產(chǎn)稅收抵免政策有利于節(jié)能減排。他解釋道：“依靠生產(chǎn)補(bǔ)貼運(yùn)營(yíng)的風(fēng)電場(chǎng)會(huì)生產(chǎn)盡可能多的能源，從而風(fēng)力發(fā)電增多，化石燃料發(fā)電減少，因此生產(chǎn)稅收抵免在減少污染方面頗有成效。”

該設(shè)想不僅適用于風(fēng)能，同樣也適用于太陽(yáng)能。然而，還沒(méi)有人提出類(lèi)似的法案。更重要的是，美國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題 依然存在——似乎沒(méi)有財(cái)政補(bǔ)貼就無(wú)法生存。

據(jù)研究表明，太陽(yáng)能生產(chǎn)成本正逐步下降，很快就能在同等條件下與化石燃料發(fā)電能力相競(jìng)爭(zhēng)。新聞報(bào)道對(duì)電網(wǎng)平價(jià)(太陽(yáng)能發(fā)電的成本與化石燃料發(fā)電一樣高)感到欣喜。然而，美國(guó)太陽(yáng)能公司擔(dān)心，在沒(méi)有國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的情況下，它們還能否長(zhǎng)期生存下去。

他們完全有理由擔(dān)心，但這種擔(dān)心的焦點(diǎn)似乎是錯(cuò)誤的。太陽(yáng)能發(fā)展的支持者認(rèn)為，太陽(yáng)能比煤炭、石油和天然氣便宜只是時(shí)間問(wèn)題。除了對(duì)沖補(bǔ)貼逐步取消的風(fēng)險(xiǎn)，專(zhuān)注于縮短這個(gè)發(fā)展時(shí)間才是明智的。畢竟，如果你不需要補(bǔ)貼，你就不會(huì)受到取消補(bǔ)貼的影響。

至于太陽(yáng)能是否有可能與化石燃料并駕齊驅(qū)，答案是肯定的。最近一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，在344個(gè)城市中，太陽(yáng)能的成本與化石燃料相當(dāng)。在這些城市中，有22%的城市太陽(yáng)能比煤炭更便宜。研究報(bào)告的作者稱(chēng)財(cái)政補(bǔ)貼確實(shí)有助于太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但就在去年，中國(guó)政府取消了這些補(bǔ)貼，讓太陽(yáng)能行業(yè)自生自滅。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也許這并非是壞事。