福特：我們需要為前景光明但尚未實(shí)現(xiàn)突破的領(lǐng)域提供更多研發(fā)資金。努力可能白費(fèi)，但只要一個(gè)領(lǐng)域成功就值了。
隨著環(huán)保運(yùn)動(dòng)“反抗滅絕”(Extinction Rebellion)加大力度說(shuō)服政府把氣候變化視為國(guó)家緊急事件，倫敦人已經(jīng)習(xí)慣了看到一些額外的混亂場(chǎng)面。活動(dòng)人士在議會(huì)脫光了衣服，破壞了荷蘭皇家殼牌(Royal Dutch Shell)總部的入口，還擾亂了倫敦周邊整體的交通和火車(chē)服務(wù)秩序。
很容易將這些抗議者的行動(dòng)諷刺為一群富裕的英國(guó)人(其中很多人擁有專(zhuān)業(yè)背景)要求公眾做出一項(xiàng)克制物欲的重大舉動(dòng)——該舉動(dòng)主要影響的是那些經(jīng)濟(jì)狀況不如他們的人。
盡管過(guò)去30年付出了一些努力，但世界在遏制二氧化碳排放量增長(zhǎng)方面仍未取得多大進(jìn)展。沒(méi)錯(cuò)，歐盟28國(guó)在1990年至2013年間把二氧化碳排放量減少了12%，至3.42千兆噸，美國(guó)的二氧化碳排放增長(zhǎng)也有所收斂。但與此同時(shí)，隨著中國(guó)數(shù)億人脫離貧困，中國(guó)的二氧化碳排放量從2.44千兆噸增加到了10.27千兆噸，這個(gè)數(shù)字還會(huì)繼續(xù)增加。北京方面的“一帶一路”倡議(BRI)設(shè)想建設(shè)數(shù)以百計(jì)的新燃煤發(fā)電站，其中240座在2016年正處于建設(shè)中。總體而言，全球碳排放量增加了60%。
“反抗滅絕”提出的解決方案是讓發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)。他們希望英國(guó)定下一個(gè)不可變更的目標(biāo)：在2025年前實(shí)現(xiàn)溫室氣體零排放。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)需要英國(guó)在未來(lái)6年報(bào)廢3800萬(wàn)輛汽油和柴油汽車(chē)。為了確保實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，他們傾向于讓民主政治靠邊站，支持由“公民大會(huì)”來(lái)領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境方面的行動(dòng)。
這一環(huán)保運(yùn)動(dòng)始終存在清教徒的一面，認(rèn)為要解決這個(gè)問(wèn)題，我們就要過(guò)一種更儉樸的生活，鑒于這一點(diǎn)，“反抗滅絕”吸引了簡(jiǎn)樸的坎特博雷前大主教羅溫•威廉姆斯(Rowan Williams)等人的支持或許并不奇怪。但人們也有很多理由相信，簡(jiǎn)樸生活、克制物欲根本解決不了這個(gè)具體問(wèn)題。
首先，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)在英國(guó)取得勝利，甚至不會(huì)在整個(gè)歐洲和美國(guó)取得勝利。幾乎所有排放量增長(zhǎng)都發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，對(duì)這些國(guó)家而言更緊迫的任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)——這是可以理解的。事實(shí)上，我們自己去碳化的方式已經(jīng)使我們本可以動(dòng)用的一些工具失效了。我們是通過(guò)將生產(chǎn)外包到發(fā)展中國(guó)家成本更低、碳排放量更大的地區(qū)，減少了自己的排放量。
現(xiàn)在需要的是不一樣的方法。某種形式的碳排放稅將是降低二氧化碳排放更有效的機(jī)制——要么把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家，要么在中等收入國(guó)家設(shè)定同樣的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(作為免關(guān)稅準(zhǔn)入的代價(jià))。這種方法不一定要應(yīng)用到所有行業(yè);可以只針對(duì)鋼鐵和石化等能源密集型產(chǎn)業(yè)。畢竟，我們目前還在愚蠢地補(bǔ)貼這些行業(yè)的本土企業(yè)，以免它們倒閉。
其次，我們需要承認(rèn)，我們還不具備可實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的技術(shù)。這意味著要更明智地使用公共資金。
我們已經(jīng)在海上風(fēng)能和太陽(yáng)能電池板等現(xiàn)有技術(shù)上投入了大量資金，這些技術(shù)可以緩解、但無(wú)法最終解決這個(gè)問(wèn)題。約20%的電費(fèi)用于支付遺留的補(bǔ)貼成本，這對(duì)較貧窮的家庭是一個(gè)重大負(fù)擔(dān)(這種負(fù)擔(dān)助長(zhǎng)了一種敵視環(huán)保主義的民粹主義政治)。
我們需要讓支出與企業(yè)利益脫鉤，為氫、核能和太陽(yáng)能薄膜等前景光明但尚未實(shí)現(xiàn)突破的領(lǐng)域提供更多研發(fā)資金。相關(guān)努力可能全部付諸東流，但只要一個(gè)領(lǐng)域取得成功，我們就將獲得遠(yuǎn)超于付出的回報(bào)。
只有當(dāng)我們真的沒(méi)時(shí)間了時(shí)，忙活起來(lái)才有道理。但是，盡管聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(Intergovernmental Panel on Climate Change，簡(jiǎn)稱(chēng)IPCC)越來(lái)越堅(jiān)決地要求采取行動(dòng)，但該組織尚未大幅縮短時(shí)間表。從某種意義上說(shuō)，“反抗滅絕”跟氣候變化“否認(rèn)派”一樣拒絕接受專(zhuān)家意見(jiàn)，不過(guò)兩派努力的方向是相反的。鑒于該問(wèn)題的復(fù)雜性，脫離科學(xué)軌道是沒(méi)道理的。
最后一點(diǎn)，他們指責(zé)民主制度分歧過(guò)大，辦不成事。當(dāng)然，去碳化將付出高昂代價(jià)——這要求政客們有勇氣說(shuō)出實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的代價(jià)。但歷史表明，我們可以在必要時(shí)快速采取行動(dòng)。在上世紀(jì)70年代的石油危機(jī)之后，瑞典建造了一批核反應(yīng)堆，在短短16年內(nèi)把人均二氧化碳排放量削減了75%。
不用對(duì)選民負(fù)責(zé)的政權(quán)會(huì)比瑞典做得更好嗎?誰(shuí)知道呢，但令人沮喪的歷史表明事實(shí)恰恰相反。環(huán)境惡化和威權(quán)政治往往同時(shí)出現(xiàn)。
