中國代表團(tuán)關(guān)于日本福島第一核電站事故核污染水處置問題的工作文件

(向《不擴(kuò)散核武器條約》第十一次審議大會(huì)第一次籌備會(huì)提交)

和平利用核能是《不擴(kuò)散核武器條約》賦予各締約國不可剝奪的權(quán)利。為推動(dòng)落實(shí)中國國家主席習(xí)近平提出的全球發(fā)展倡議，中國高度重視和平利用核能國際合作，與各國分享技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，為推動(dòng)核能造福各國人民、促進(jìn)核能可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

核安全是核能發(fā)展和核技術(shù)應(yīng)用的生命線，既關(guān)系到當(dāng)事國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，還可能帶來地區(qū)性乃至全球性的嚴(yán)重影響。各國應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)核安全國家責(zé)任，使核能的和平利用服務(wù)于構(gòu)建人與自然生命共同體，不能以犧牲自然環(huán)境和人類健康為代價(jià)。

日本福島核污染水處置問題事關(guān)全球海洋環(huán)境和公眾健康。人為向海洋排放核事故污染水沒有先例，也沒有公認(rèn)的處置標(biāo)準(zhǔn)。國際社會(huì)應(yīng)高度重視日本核污染水排海問題，共同敦促日方以負(fù)責(zé)任方式處置核污染水。

一、日方?jīng)]有證明核污染水排海決定的正當(dāng)合法性。排海絕非處置福島核污染水的唯一選項(xiàng)。日本政府曾討論地層注入、海洋排放、蒸汽排放、氫氣排放和地下掩埋五種處置方案，許多專家還提出新建儲(chǔ)罐長期儲(chǔ)存、水泥固化等其他處置方案，但日方未充分論證所有可能的處置方案，執(zhí)意選擇經(jīng)濟(jì)代價(jià)最小的排海方案，把核污染的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給全世界。正當(dāng)性是國際輻射防護(hù)的三項(xiàng)基本原則之一，要求產(chǎn)生輻射風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)必須產(chǎn)生整體效益，收益大于風(fēng)險(xiǎn)，日方單方面選擇排海方案違反該原則。

二、日方?jīng)]有證明核污染水凈化裝置的長期有效性和可靠性。從日方多核素處理系統(tǒng)(ALPS)以往運(yùn)轉(zhuǎn)情況看，已證明無法有效去除氚、碳-14等放射性核素，能否有效去除其他放射性核素也有待進(jìn)一步試驗(yàn)和工程驗(yàn)證。據(jù)日方自己公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)ALPS處理的核污染水仍有約70%未達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，需再次凈化處理。在后續(xù)長期運(yùn)行過程中，ALPS的性能有效性和可靠性還可能會(huì)隨設(shè)備老化進(jìn)一步下降。除130多萬噸待排放核污染水外，福島核電站未來還將產(chǎn)生大量核污染水。日方ALPS能否有效處理數(shù)量巨大、成分復(fù)雜的核污染水且長期可靠，疑問猶存。

三、日方?jīng)]有證明核污染水?dāng)?shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性。東京電力公司近年來曾多次隱瞞、篡改核污染水?dāng)?shù)據(jù)。機(jī)構(gòu)僅基于日方單方面提供的數(shù)據(jù)和信息開展審查評(píng)估，僅對(duì)日方采集的少量核污染水樣本開展實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)分析，在數(shù)據(jù)真實(shí)性、信息準(zhǔn)確性有待確證，取樣獨(dú)立性和代表性嚴(yán)重不足的情況下，即使機(jī)構(gòu)審查評(píng)估作出排海符合安全標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，也缺乏足夠的說服力。

四、日方?jīng)]有證明核污染水排海對(duì)海洋環(huán)境和人類健康安全無害。福島核污染水中含有60多種放射性核素，很多核素尚無有效處理技術(shù)，部分長壽命核素可能隨洋流擴(kuò)散，對(duì)周邊國家海域生態(tài)平衡和海洋環(huán)境帶來不確定影響;也可能通過生物富集效應(yīng)，隨海洋生物遷徙和食物鏈對(duì)食品安全和人類健康造成潛在風(fēng)險(xiǎn)。在沒有有效措施確保日方兌現(xiàn)承諾的情況下，更不能排除核污染水排海對(duì)海洋環(huán)境和人類健康的長期影響。如果擬排放的所謂“處理水”真的安全無害，日方為什么不在本國境內(nèi)處置?為什么不將其用作日本國內(nèi)的工業(yè)或農(nóng)業(yè)用水?

五、日方?jīng)]有履行應(yīng)盡的國際義務(wù)。根據(jù)一般國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》等規(guī)定，日方有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，在處理核污染水時(shí)，應(yīng)采取一切必要措施，確保其管轄或控制下的活動(dòng)不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害，并應(yīng)確保所造成的污染不致擴(kuò)大到行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。日方還有義務(wù)采取一切措施避免環(huán)境污染，有義務(wù)通知并與可能受影響的國家充分協(xié)商，有義務(wù)評(píng)估和監(jiān)測環(huán)境影響，有義務(wù)保障信息透明，有義務(wù)開展國際合作。1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過海上人工構(gòu)筑物向海洋傾倒放射性廢物，日方通過海底管道將核污染水排海的做法違反相關(guān)規(guī)定。

六、日方?jīng)]有證明監(jiān)測方案的完善性。日方當(dāng)前的核污染水排海監(jiān)測安排不夠完善，無法第一時(shí)間判斷排放是否合格，可能導(dǎo)致不達(dá)標(biāo)的核污染水直接排入海洋等。中方主張，機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快主導(dǎo)建立獨(dú)立有效、有日本鄰國等第三方實(shí)驗(yàn)室充分參與的長期國際監(jiān)測機(jī)制，日方必須全面配合機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的長期監(jiān)測國際機(jī)制和后續(xù)審查評(píng)估任務(wù)，持續(xù)開展ALPS長期可靠性監(jiān)測、核污染水源項(xiàng)和環(huán)境監(jiān)測、放射性環(huán)境影響評(píng)估，及時(shí)透明向鄰國等利益攸關(guān)國家公布可信數(shù)據(jù)信息并接受監(jiān)督質(zhì)詢。在長期監(jiān)測機(jī)制未建立之前，日方不得啟動(dòng)排海;一旦發(fā)現(xiàn)核污染水排放數(shù)據(jù)異常，日方必須立即停止排海。

七、日方不應(yīng)將核事故產(chǎn)生的核污染水與世界各國核電站正常運(yùn)行產(chǎn)生的廢水混為一談。兩者性質(zhì)完全不同，不能相提并論，一是來源不同，二是放射性核素種類不同，三是處理難度不同。日本福島核污染水來自于事故后注入熔融損毀堆芯的冷卻水以及滲入反應(yīng)堆的地下水和雨水，包含熔融堆芯中存在的各種放射性核素，處理難度大。相比之下，核電站正常運(yùn)行產(chǎn)生的廢水主要來源于工藝排水、地面排水等，嚴(yán)格遵守國際通行標(biāo)準(zhǔn)，采用最佳可行技術(shù)處理、經(jīng)嚴(yán)格監(jiān)測達(dá)標(biāo)后有組織排放，排放量遠(yuǎn)低于規(guī)定的控制值。中方反對(duì)的是核污染水排海，從來沒有反對(duì)核電站正常運(yùn)行排放。

八、日方不得把機(jī)構(gòu)福島核污染水處置綜合評(píng)估報(bào)告包裝成日方排海計(jì)劃的“護(hù)身符”和“通行證”。日本政府在單方面作出排海決定后，才請(qǐng)求機(jī)構(gòu)開展審查，機(jī)構(gòu)技術(shù)工作組授權(quán)僅限于審查評(píng)估排海這一種方案，沒有討論其他替代處置方案。機(jī)構(gòu)綜合評(píng)估報(bào)告沒有審查日方排海方案的正當(dāng)合法性，也沒有評(píng)估核污染水凈化裝置的有效性和長期可靠性，其結(jié)論存在局限性和片面性，不能解決國際社會(huì)關(guān)切。

九、為了保護(hù)全人類賴以生存的唯一星球、人類的生命健康，日方應(yīng)全面回應(yīng)包括中方在內(nèi)的國際社會(huì)關(guān)切，履行國際道義責(zé)任和國際法義務(wù)，停止強(qiáng)推核污染水排海計(jì)劃，并以真誠態(tài)度同周邊鄰國充分溝通，確保核污染水得到科學(xué)、安全、透明的處置，并接受嚴(yán)格國際監(jiān)督。